Kritisch-rationale Erziehungswissenschaft

führender Theoretiker: Karl R. Popper (1902-1994)
empir. arbeitende Pädagogen d. 1. Generation: Lay, Meumann, Petersen, Aloys Fischer

Anknüpfung: Kritischer Rationalismus (kein einheitl. Theorietypus)
Ziel: nomologisches (= gesetzesartiges) Wissen
Paradigma: Erklärung & Prognose
Methoden: Methoden der empir. Sozialforschung

Forschungsablauf:
Problemsituation 1
Lösungsvorschlag Hypothesen-/Modellbildung
Prüfung der Theorie auf Fehler (an der Wirklichkeit)
Fehlerausmerzung
Problemsituation 2

Das Induktionsproblem

Als erster entwickelte Aristoteles eine Theorie der Induktion, d. h. eine Lehre von der Methode, die vom Einzelnen auf das Allgemeine schließt.

Bsp.:		Unsere Beobachtung: Die Sonne geht im Osten
		auf und im Westen unter – und das täglich.
		Aus all den Sonnenauf- und -untergängen 
		unseres Lebens schließen wir, daß das so 
		bleiben wird.
		Obwohl wir mit unserer Vermutung hoffent-
		lich Recht behalten, gibt es logisch keinen
		Beweis dafür. Dennoch trügt unsere Erfahrung
		bisher nicht.

“Wenn wir keine Antwort auf das Induktionsproblem finden, dann gibt es keinen erkenntnistheoretischen Unterschied zwischen Vernunft und Irrsinn.” (B. Russell)

Popper hat mit seiner “Logik der Forschung” (1934) einen Ausweg aufgezeigt: Er hat nachgewiesen, dass so genannte All-Sätze wie: “Alle Schwäne sind weiß.” induktiv-empirisch nicht allgemeingültig sein können, weil wir nicht alle Schwäne der Welt kennen und beobachten können. Poppers Ausweg besteht darin, dass man einerseits damit rechnet, dass ein nicht-weißer Schwan existieren könnte, und dass man andererseits mit einem solchen All-Satz arbeiten kann, wenn er das Kriterium der Falsifizierbarkeit erfüllt; d. h. wenn er eine Form hat, nach der er prinzipiell widerlegbar ist, z. B. durch den Satz: “Es gibt einen nichtweißen Schwan.” Wird der 1. nichtweiße Schwan entdeckt, muss der All-Satz überprüft und ggfs. revidiert werden.

Falsifizierbarkeit (= empir. Widerlegbarkeit)

F. heißt nichts anderes als eine logische Beziehung zwischen der fraglichen Theorie auf der einen und der Klasse der Falsifikationsmöglichkeiten oder der Klasse der Basissätze auf der anderen Seite.

Das Abgrenzungsproblem: Es geht darum ein Kritierum zu finden, um empir.-wiss. Sätze von anderen, insbesondere pseudowiss., vorwiss., metaphysischen Sätzen zu unterscheiden. Da es kein Wahrheitskriterium geben kann, muss ein Abgrenzungskriterium her, nämlich F.:

Ein Satz ist dann und nur dann empir.-wiss., wenn er falsifizierbar ist.

Falsifizierbare ./. nichtfalsifizierbare Sätze nach Popper

Falsifizierbar:

Alle Schwäne sind weiß

nichtfalsifizierbar:

“Alle menschlichen Handlungen sind egoistisch, von Selbstinteresse gesteuert; und jene Handlungen, die es scheinbar nicht sind, werden im selbstischen Interesse unternommen, sich selbst oder anderen als selbstlos zu erscheinen.”

“Es gibt eine Farbe (>Drommetenrot<), deren Anblick Entsetzen erregt.”

“Es gibt eine Zeremonie, deren genaue Ausführung den Teufel zu erscheinen zwingt.”

Die Operationalisierung

Unsystematische Alltagsbeobachtung und Behauptung d. Lehrers: “Peter ist in letzter Zeit häufig aggressiv.”

Studentin im Praktikum soll Peter systematisch beobachten.

Was versteht Lehrer/Studentin/Wissenschaft unter “aggressiv?” (Theorie[n] – Definition[en])

Theorien/Definitionen helfen nur wenig bei der direkten Beobachtung, daher müssen operante Definitionen her:

Folgendes Verhalten gilt in dieser Untersuchung als “aggressiv” (operante Definition): 
Wenn X 
•	einen anderen S beschimpft
•	einen anderen S schlägt
•	einen anderen S tritt
•	einen anderen S an den Haaren zieht.
(Was ist mit Bein stellen oder schubsen oder ... ?)

Beobachtungsbogen für die system. Beobachtung
Peter schimpft:	III
Peter schlägt:	I		(Häufigkeitsverteilung)
Peter tritt:		IIII
...

Damit ist die Beobachtung systematisch erfolgt, aber wissen wir nun, 
•	ob er aggressiver ist als seine Mitschüler oder
•	warum Peter “aggressiv” ist?

Gegenstandsbereiche und Methoden empirischer Sozialforschung (Quelle: Atteslander 1991, S. 81)

Soziale Wirklichkeit

offenes Verhalten (Bindung an Zeit & Raum d. Verhaltens erforderlich)

Befragung

Gespräch über ... (Lö-sung v. Raum & Zeit d. Be-sprochenen mögl.)

Beobachtung

Inhaltsanalyse

Experiment

Verh. in Sit., d. vom Forschenden vorgegeben ist (“Labor”)

Verh. i. “natür- lichen” Situa- tionen (“Feld”)

Produkte menschlicher Tätigkeit
(z.B. Bauten, Werkzeuge, Kleidung, Texte,
Ton- und Bild-aufzeichnungen
u.a.m.

aktuelles menschliches Verhalten