Erziehungswirklichkeit konstruieren:
Systemtheoretische & Konstruktivistische EWI

Systemtheorie, allgemein: interdisziplinäre Wiss., deren Gegenstand die formale Beschreibung und Erklärung der strukturellen und funktionalen Eigenschaften von natürl., sozialen oder techn. Systemen ist.

Vertreter i.d. Soziol.: Parsons, Luhmann
Soziologen interessieren sich für das Funktionieren von Gesellschaft(en)

zu Niklas Luhmann (1927-1998)
Luhmanns Theorie d. Gesellschaft: Soziale Systeme (1984)

3 zentrale Begriffe: System, Sinn, Autopoiesis
Serien von Büchern mit Analysen gesell. Teilsysteme,
darunter: Luhmann/Schorr: Reflexionsprobleme im Erziehungssystem (1979)
Gesellschaft hat sich durch funktionale Differenzierung in gesell. Teilsysteme (Rechts-, Gesundheits-, ..., Erziehungssystem) ausdifferenziert.

Luhmann betrachtet keine Menschen, Gruppen, etc., sondern Kommunikationen. Er unterstellt sozialen Systemen e. bestimmte Funktionsweise: Gesell. Subsysteme setzen sich paradoxerweise Destabilisierungen im Umgang mit der Umwelt aus. Daraus folgt eine Komplexitätssteigerung, die dann das Subsystem wieder stabilisiert. So wird der Systemkollaps (erst einmal) vermieden. 
Zu den Mechanismen dieser stabilisierenden Ausdifferenzierung gehört u.a. ein bipolarer Kommunikationscode (z.B. wahr/unwahr für das Wissenschaftssystem). Diese Codes können sich im Laufe der Zeit ändern und anpassen.

Bsp. Erziehungssystem: War der Code ursprüngl. “Kind/ Erwachsener”, so hat er sich nach der Expansion des Erziehungssystems gewandelt. Kommunikationsmedium ist nun der gesamte Lebenslauf.

Bsp. Bildung: dieser völlig unspezifische Begriff wirkte über 200 Jahre systemstabilisierend. Obwohl (oder weil) völlig unbestimmt, konnte man sich jederzeit darauf einigen, dass Bildung sein müsse und das Erziehungssystem gegen Einwände verteidigen.

Wichtiger theoret. Schritt: Aufnahme konstruktivistischer Annahmen Maturanas in Luhmanns Systemtheorie: Soziale Systeme sind autopoietische, d.h. in sich geschlossene Systeme. Dieses Prinzip gilt auch für psychische Systeme, also (Aspekte des) Menschen.  Wir wissen nicht, ob es Wirklichkeit “wirklich” gibt.
Behauptung: Jedes individuelle Gehirn konstruiert seine eigene Wirklichkeit. Das, was wir als “Wahrnehmung” der Wirklichkeit bezeichnen, ist eher eine Konstruktion von Wirklichkeit.

Lernen = eigener Wirklichkeitsentwurf
Wenn das stimmt, kann Lernen in Jahrgangsklassen nicht effektiv funktionieren.  Einzelunterricht
Schule hat neben Ausbildungsfunktion auch noch andere Funktionen: Aufbewahrung, Integration, Auslese, ...
Man müsse sich frei machen von der Vorstellung, man könne mit Unterricht bestimmte Lernziele durchsetzen: Schüler reproduzieren – unter dem Druck – Erwartungen. Was sie gelernt haben, kann ganz verschieden sein.

In der moralischen & ästhetischen Erziehung muss die Vorstellung aufgegeben werden, es ließen sich Ziele realisieren. Moral- bzw. ästhetische Erziehung kann lediglich “Wissen über ...” vermitteln.
Also: Abschied von der Illusion, Erziehung & Unterricht könnten zielgeleitete, von Normen bestimmte Erziehungs- oder Lern-Prozesse sein?

Vorwurf der Gegnerschaft: Systemtheoretiker seien nicht an gesellschaftl. Veränderung und der Emanzipation des Menschen interessiert. Nachdenken besser als Weltverbesserei; zur komplexen Analyse gibt es keine Alternative.

Problem der sozialen Kausalität: Die Eigendynamik von sozialen & psychischen Systemen ist so hoch, dass Eingriffe oder Beeinflussungsversuche i.d.R. mehrere Effekte zeitigen.

Bsp. Integrationskind beim Übergang auf weiterführende Schule
Systemische Gesetzmäßigkeiten steuern Prozesse (mit?).
Die Frage nach den Normen und Werten päd. Handelns erübrigt sich bis auf einen Rest: Lebenserhaltung.

KonstewiSS2001.rtf